החלטה בתיק ב"ל - 2912-08

(בקשה להפנות שאלות הבהרה למומחה)

1.         בפני בקשת מר אשר מלכה (" התובע") להתיר הצגת שאלות הבהרה למומחה-יועץ רפואי לבית הדין פרופ' אבינועם רכס (" המומחה"), בקשר לחוות דעתו מיום 06.06.12 (" חוות הדעת").

            בבקשה, המשתרעת על פני 9 עמודים, מתבקשת הפנייתן של 19 שאלות (סעיפים 5-23 לבקשה), אשר לחלק לא מבוטל מהן תתי שאלות (כך לדוגמא, סעיף 7 כולל 8 סעיפי משנה, בכל אחד מהם שאלה).          

2.         נתבקשה ונתקבלה תגובתו של המוסד לביטוח לאומי (" הנתבע") לבקשה. בתגובתו מסכים הנתבע להפנייתן של שאלות 5-16.3, 17-19 ו-23 ומתנגד להצגת יתר השאלות.

          ביום 18.11.12 הוגשה תשובה לתגובת הנתבע, זאת מבלי שנתבקשה וממילא מבלי שנתקבלה הרשות להגשתה.

3.         לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, להלן ההכרעה בבקשת התובע לשאלות הבהרה, לפי סדר השאלות (ע"פי מספורן בבקשה):

א.        שאלות 5 ו-6 : שאלות אלה מפנות לתרשים הלקוח מתוך מאמר של פרופ' לנגסטון משנת 1990. המאמר עצמו לא צורף לבקשה. אני מתיר את הפנית השאלות בנוסח הבא, וזאת בכפוף לשניים אלה שבאת כוח התובע, תמציא תוך 14 ימים מהיום:

(1)         את המאמר המלא של פרופ' לנגסטון;

(2)        אסמכתאות שמאמרו של פרופ' לנגסטון, על התרשים שצורף לו, מהווה אסכולה רפואית כמוגדר בבר"ע(ארצי) 640/08 יצחק לוי -המוסד לביטוח לאומי.

            " מצ"ב מאמרו של פרופ' לנגסטון Predicting Parkinson's Disease Neurology / 1990 Oct; 40(10 Suppl 3); SUPPL 70-4, discussion 75-6 . הנך מופנה לתרשים המצורף למאמר -

א.        האם תסכים, כי מהתרשים עולה שחשיפה לחומרים סביבתיים עלולה להחיש את הירידה בכמות הדופמין לרמה הנמוכה מ- 20% בגיל צעיר יותר מאשר באוכלוסיה הכללית?

            ככל שתשובתך שלילית, אנא הסבר.

ב.         האם תסכים, כי התרשים מסביר את המנגנון לסיכון המוגבר להופעת המחלה (היינו, ירידה לרמה של 20% דופמין) אצל התובע, לאחר חשיפה לחומרים במשך 16 שנים?"

ב.         שאלה 7 : מפנה למאמר " העוסק בסיכון מוגבר לחלות במחלת פרקינסון מחשיפה לממיסים אורגניים " ובו נטען לתקופות חביון ארוכות בין חשיפה לחומריםTCE  ו- PERC להופעת מחלת הפרקינסון.

            ואולם, אף שהוסכם בין הצדדים, כי התובע נחשף במהלך עבודתו לממיסים אורגניים, הרי שלא נטען עד כה וממילא לא הוסכם, כי נחשף דווקא לשני חומרים אלה ובאיזה ריכוז היו; ככל שנחשף, מה היה משך החשיפה לחומרים אלה, ככל שנחשף וכו'. יתרה מזו, מחוות דעתו של פרופ' אמיתי עולה, כי הממיסים העיקריים אליהם נחשף התובע היו טולואן וקסילן (ראה הפרק "רקע תעסוקתי", עמ' 3 לחוות הדעת).

            לפיכך, לא ברורה הרלוונטיות של השאלות המבוקשות לעניינו של התובע ואיני מתיר הפנייתן.

ג.         שאלות 8.1 - 8.4 : אני מתיר את הפנייתן של שאלות 8.1, 8.3 ו-8.4.

            שאלה 8.2 תופנה בנוסח הבא: